Présence réseau - règle

[rover820i]

Hello,

Une petite interrogation sur cette mise en place.

Je me demande comment créer une règle pas trop gourmande.

Le but est de déclencher une notification si tous les smartphones sont absents du WIFI domestique.

Là, j'ai créé une règle qui contrôle à intervalles réguliers la présence des smartphones en question.

Mais quelque chose de plus simple vous semble envisageable pour cette étape ? Je précise qu'il y a minimum 2 smartphones dont la présence doit être contrôlée, sinon ça serait trop simple...

Merci

[Harzhal]

Bonjour rover820i.

je me suis posé également les mêmes questions que toi pour 2 smartphones en sortie.

Il est vrai que pour l'entrée c'est simple, dès que le premier entré est détecté, on peut désactiver directement la surveillance intrusion.

Pour la sortie c'est forcément plus complexe car c'est au dernier sorti qu'il faut agir et comme toi j'ai choisi d'envoyer une notification et non pas d'activer la surveillance intrusion car on peut très bien être hors zone de couverture du wifi sans pour autant être en absence prolongée.

Je voulais aussi faire simple, j'ai pensé à créer des périphériques virtuels d'état pour enregistrer la sortie de chaque téléphone mais finalement j'ai fait très simple et ça fonctionne très bien, l'inconvénient est que ça impose une surveillance permanente de la présence des téléphones et je pense que indirectement tu fais allusion à cela.

Voici ma règle :

[rover820i]

Hello,

Merci de ton retour.

C'est ce que j'ai fait en attendant, mais je voulais justement éviter le critère horaire pour ne pas faire d'appel toutes les minutes, ce qui surchargeait pour rien la box.

Mais si c'est la seule solution, on va s'y plier

Et en outre, activer automatiquement la surveillance est une mauvaise idée, si par exemple tu as du monde à la maison et que tu t'absentes 5mn

[clarinette49]

Il faudrait voir avec Merguez.
A ma demande il a développé le périphérique in value qui permet d'alerter si une valeur est différente de celles déclarées. Donc je pense qu'il pourrait l'adapter pour répondre à votre requête.

[merguez07]

Merguez07 au rapport,

je vois qu'on parle de moi alors je rapplique

Le inValue ne s'appliquerait pas dans la cas présent car il fonctionne à partir de la detection et non de l'absence d'une connexion

Par contre au premier abord on devrait pouvoir faire ça avec une règle en mode événementiel (donc sans déclencheur horaire)

Avec un critère du type

etat mobile1 devient égal à absent
OU
etat mobile1 est égal à absent
ET
etat mobile2 devient égal à absent
OU
etat mobile2 est égal à absent

qu'en pensez vous les amis ?

[Harzhal]

Bonjour merguez07,

Je viens de tester ta proposition et ça fonctionne bien avec 2 restrictions :

1- Normalement j'ajoute un autre critère, à savoir que la Surveillance Intrusion n'est pas activée afin d'éviter le renouvellement du message quand elle est activée et que les téléphones sont absents. C'est toujours le problème ET/OU et si je mets le critère à la fin ou au début, c'est idem, la règle ne déclenche pas.

2- La solution dans ce cas est de mettre le ré-enclenchement à "jamais" avec, par contre, une seule alerte à chaque sortie.

Je vais tester plus longuement comme ça...

[rover820i]

Merguez07 au rapport,

je vois qu'on parle de moi alors je rapplique

Le inValue ne s'appliquerait pas dans la cas présent car il fonctionne à partir de la detection et non de l'absence d'une connexion

Par contre au premier abord on devrait pouvoir faire ça avec une règle en mode événementiel (donc sans déclencheur horaire)

Avec un critère du type

etat mobile1 devient égal à absent
OU
etat mobile1 est égal à absent
ET
etat mobile2 devient égal à absent
OU
etat mobile2 est égal à absent

qu'en pensez vous les amis ?

Ta solution pourrait fonctionner si on ne devait pas tester un autre critère (comme précisé par Harzhal)

Il est vraiment dommage de ne pas pouvoir faire des règles avec des parenthèses. Clairement ça nous sortirait de bien des problèmes et ça limiterait grandement le nombre de règles.

[Harzhal]

D’accord avec rover820i et j’ajoute que si on met le ré-enclenchement à « jamais », après un premier déclenchement c’est rideau donc je vais revenir à la solution dont j’ai publié une capture d’écran plus haut.

[merguez07]

désolé les gars j'étais en vadrouille et je n'ai pas pu réagir en temps et en heure

j'ai regardé vos réponses et il y a un élément qui me manque

Je viens de tester ta proposition et ça fonctionne bien avec 2 restrictions :

1- Normalement j'ajoute un autre critère, à savoir que la Surveillance Intrusion n'est pas activée afin d'éviter le renouvellement du message quand elle est activée et que les téléphones sont absents. C'est toujours le problème ET/OU et si je mets le critère à la fin ou au début, c'est idem, la règle ne déclenche pas.

2- La solution dans ce cas est de mettre le ré-enclenchement à "jamais" avec, par contre, une seule alerte à chaque sortie.

Qu'est ce qui t'empéche de rajouter un autre critère ?
etat mobile1 devient égal à absent
OU
etat mobile1 est égal à absent
ET
etat mobile2 devient égal à absent
OU
etat mobile2 est égal à absent
ET
Surveillance intrusion est égal à désactivée

Il est vraiment dommage de ne pas pouvoir faire des règles avec des parenthèses. Clairement ça nous sortirait de bien des problèmes et ça limiterait grandement le nombre de règles.

Effectivement on ne peut mettre des parenthèses que pour les OU ce qui ne permet pas de couvrir tous les cas de figure.

Par contre, cela marche pour notre cas car ma proposition revient à écrire :

(mobile1 devient égal à absent OU mobile1 est égal à absent) ET (mobile2 devient égal à absent OU mobile2 est égal à absent) ET Surveillance intrusion est égal à désactivée

[Harzhal]

Salut merguez07,

C’est bien comme ça que j’ai construit ma règle mais ça ne fonctionne pas et pourtant logiquement ça devrait… Je ne sais pas pourquoi

[merguez07]

Salut Harzhal,

C’est bien comme ça que j’ai construit ma règle mais ça ne fonctionne pas et pourtant logiquement ça devrait… Je ne sais pas pourquoi

Alors là tu éveilles ma curiosité.
Je vais faire des tests pour vérifier que ma proposition tient la route (la théorie dit que ça marche mais rien ne vaut la pratique)

Je te tiens au jus

[merguez07]

Salut Harzhal,

mes tests confirment que ma proposition devrait fonctionner

es tu sûr de ta règle (un petit screen serait le bienvenu)

[Harzhal]

Salut Harzhal,

mes tests confirment que ma proposition devrait fonctionner

es tu sûr de ta règle (un petit screen serait le bienvenu)

Désolé merguez07 mais c’est de ma faute car à force de changer des paramètres sur la même règle, on finit par en oublier. Je veux dire que je n’avais pas remis le ré-enclenchement à « immédiatement » et c’est pour ça que la règle ne déclenchait pas.

Plusieurs essais en réel effectués ce matin et ça fonctionne sans failles, merci à toi

[merguez07]

Plusieurs essais en réel effectués ce matin et ça fonctionne sans failles, merci à toi

Nickel

[Ben34]

Bonjour à tous,

je viens de lire cette converstaion pour gerer mes presences.. j'arrive bien maintenenant à faire fonctionner le mode "absence" avec les regles de Merguez..
cependant, maintenant c'est la presence qui marche plus... impossible de re basculer en mode presence...

une idee?

merci
Benoit

[merguez07]

Salut Ben34,

un petit screen de tes deux règles serait le bienvenue

[Ben34]

voici

Capture.PNG (95.36 Kio) Consulté 11891 fois

pour la presence j'ai modifié depuis le devient par est maintenant mais pas de reel difference, en revanche il a declenché tout seul au bout de 2 ou 3 heures (?) alors j'ai rajouté un macros "prensence": 0 seconde attendre puis PRESENT

Capture 1.PNG (95.42 Kio) Consulté 11891 fois

bizarre..

[merguez07]

Remplace dans ta règle présence G2 "est maintenant" par "devient" et dis moi si c'est pareil

[opa95]

Bonsoir Benoit
Pour la première règle, c'est le mélange des "Et" et des "Ou" qui ne fonctionne pas bien : eedomus ne gère pas bien les mélanges (un "Et" ou milieu de "Ou"); il y a eu un paquet de discussions à ce sujet sur le forum. Si tu as besoin de cette règle, tu vas devoir la séparer en 2, en créant un état intermédiaire : eedomus ne traduit pas ta règle en (C1 "ou" C2) "et" (C3 "ou" C4), mais plutôt si je me souviens bien en ((C1 "ou" C2) "et" C3) "ou" C4 -> si C3 vaut 0 le résultat sera C4 (indépendant de C1 et C2).
Il n'est pas nécessaire de mélanger des "est" et des "devient".
Essaie de simplifier la règle 1 à : "Benoit" "est égal à" "absent" "et" "Yolande" "est égal à" "absent"
et la règle 2 à
"Benoit" "est égal à" "présent" "ou" "Yolande" "est égal à" "présent"

[Ben34]

Bon j'ai essayé la formule plus simple de d' Opa

Capture2.PNG (76.03 Kio) Consulté 11866 fois

ca marche pas, j'ai coupé le wifi sur les tph, dans reseau, ils sont bien en absent mais le presence est toujours en present... (??)