IPX800 ou actionneurs Zwave

[MRAB]

Bonjour,

Nouveau inscrit sur ce forum.

J'envisage l'achat dans un futur très proche d'une eedomus+ avec les actionneurs associés.

Mon besoin immédiat, commander avec la box : radiateurs fils pilotes, volets roulants bubendorff (pontage des boutons poussoirs de la commande centralisée), M/A chauffe eau.

Tous les câblages cités ci-dessus arrivent dans le tableau électrique situé au sous-sol, l'eedomus serait située dans bureau au premier étage.

Question : est-il préférable (fiabilité, facilité d'emploi ) un IPX800 ou 3 ou 4 actionneurs Fibaro ou Qubino.

Le pilotage de l'IPX par la box est-il plus compliqué qu'avec les actionneurs Zwave?
A-t-on facilement le retour d'information de l'IPX?

Merci d'avance pour vos conseils avisés.

[blues]

Bonjour et bienvenue.
J'utilise les 2. La première box eedomus émet régulièrement des alertes d'échec de commandes vers l'IPX. Même si le retry auto fait que ça fini par fonctionner ça inquiète toujours... il ne faudrait pas être pressé. Je pense que c'est valable pour tous les périphériques a tionneurs http
Sinon ça fonctionne et il y a un retour d'état par push (appel de l'API eedomus sur on ou off du relai) mais cela nécessite un périphérique d'état associé (2 widgets). La box permet un truc plus propre en modifiant directement l'état du périphérique actionneur http mais via polling (j'aime moins car ça rafraîchit en permanence...). L'idéal serait une autre option update only de l'API qui ne redéclenche pas les actions pour utiliser le push... le prix de l'ipx est intéressant si on utilise toutes ses possibilités avec les entrées et les compteurs. Si on utilise plusieurs sorties pour les fils pilotes 4 ordres par exemple on utilise rapidement les 8 sorties...
Le zwave est bien aussi pour tout ce qui n'est pas dans le tableau. Il existe depuis peu des supports rail DIN pour modules fibaro et qubino mais je n'aime pas trop personnellement. Ensuite un module peut être rattaché discrètement à chaque radiateur pour un pilotage personnalisé. Cela permet aussi d'étendre le réseau sans-fil.

Donc pour moi l'IPX pour ce qui est centralisé et dans le tableau. (Boutons poussoirs pour télérupteurs bipolaires, chauffe eau, pilotage chauffage au sol).
Modules zwave pour ce qui est individuel et caché derrière les prises et les boutons. (Volets roulants, fils pilotes radiateurs, portail - l'IPX est trop loin et le signal contact sec etait perturbé...)

[MRAB]

Merci "blues" pour ta réponse.

De premier abord cela me semble plus compliqué de programmer via l'IPX que directement les modules.

Je vais donc certainement m'orienter vers les fibaro/qubino, même si peut être moins fiable et robuste.

[Arnaud]

Bonjour MRAB,
L'IPX800 peut en effet paraître plus compliqué à programmer.
En ce qui me concerne, j'ai choisi la fiabilité de ce système plutôt que la moindre robustesse des communications z-wave car il s'agissait pour moi de domotique prioritaire: il faut juste être bien aidé pour la partie électrique. Résultat: tout marche super bien ! mais j'ai du payer mon électricien qui m'a fait un super boulot.
Sinon, tu peux trouver des infos sur la programmation de l'ipx800 sur ce forum ou bien sur le forum du constructeur gce-electronics ou bien ici : https://maison-et-domotique.com/6695-te ... controler/
Arnaud

[blues]

C'est fiable mais c'est la box qui rend le binôme incertain avec des ordres non envoyés (du moins, pas rapidement ou après quelques tentatives) et un retour d'état pas pratique qui oblige d'avoir un périphérique dédié ou accepter du polling donc différé et ajoutant encore de latences à la box. Testé avec la box (-)...
Il sera toujours plus simple de gérer un module avec la box.

[Arnaud]

@blues, oui tu as raison. J'ai oublié de dire que ma box était reliée à l'ipx800 en filaire ethernet via mon routeur. Ca marche très bien. Le temps de réponse est d'environ 2 secondes entre l'envoi de l'ordre et la prise en compte par mes radiateurs ou le chauffe-eau.
Pour régler le problème du statut, j'ai effectivement créé un périphérique virtuel http qui polle toutes les 2 minutes (mais 15mn ou 60mn suffisent pour moi) le statut de l'IPX800 et j'ai une règle qui contrôle la cohérence entre le statut récupéré et les ordres envoyés, c'est assez "simple" à faire. Depuis 2 mois que ça tourne, ce système de contrôle n'a "servi" qu'une seule fois (ie incohérence détectée) lors d'une micro coupure de courant

[blues]

@Arnaud, si tu fais du polling autant utiliser celui qui est prévu dans la conf des actionneurs http (onglet avancé)
Pour moi la réactivité est importante dans le cas d'un bouton poussoir virtuel associé à un télérupteur. C'est un switch et l'action "allumer" dépend de l'état initial...
L'ipx est raccordée au même switch réseau que la box. Cela ne m'empêche pas d'avoir des timeout de 20 sec qui sont atteints très régulièrement
Pas toi ?

Je peux balancer 1000 ordres http sur l'ipx sans problème par d'autres moyens. Je pense que c'est la box qui freeze. Je n'ai jamais pris le temps de comprendre la raison mais ma conf n'est pas très chargée.

[Arnaud]

@blues, en fait, je ne sais pas comment fonctionne l'ipx. Comme j'ai constaté qu'il pouvait y avoir un écart entre la configuration souhaitée (ie actionneurs eedomus) et la configuration réelle (statuts des leds dans l'ipx), soit à cause de coupures, soit parce que je m'était planté dans la config , je me suis dit qu'il fallait faire les deux (sauf qu'un polling à 15mn ou 60mn me suffiraient).
En ce qui concerne les temps de latence, je ne peux pas dire car ma box est probablement moins chargée que la tienne. Toujours est-il que les temps de réponse sont bien de 2 secondes à peu près. Ca me suffit pour le chauffage... mais je comprends que ça ne suffise pas pour les boutons poussoirs où on souhaite normalement de l'instantané. A ce sujet de poutons poussoirs, pour installer de l'éclairage extérieur, j'ai choisi ... z-wave (en cours d'étude avec des fibaro gs221) et je m'attends à des temps de latence ! Donc je les prendrai en compte dans mon "architecture". Si tu me dis comment tester simplement une montée en charge, je peux le faire pour te rendre compte du résultat, histoire de voir si c'est ta box qui pose ce problème ou si c'est son comportement "normal".

[blues]

Je ne sais pas trop comment simuler une "montée en charge". Ma box n'a pas non plus 300 périphériques... même s'il faudrait que me penche sur un inventaire des règles inutiles ou en doublon ainsi que la fréquence de polling en général.
Ce n'est pas trop les 2 sec qui l'inquiètent mais les timeouts. Bizarrement, depuis que je les ai évoqué j'ai l'impression qu'ils ont disparu... du moins les notifications d'erreur... à suivre donc...