razowski a écrit:Mais le support peut répondre au topic aussi, faut pas pousser non plus!
l'objectivité ça doit marché dans les deux sens.
pour avoir suivi le forum officiel de fibaro (je ne parle pas de domotique-fibaro.fr mais bien de forum.fibaro.com)
j'ai pas souvenir que la team fibaro te réponde d'un claquement de doigt. je dirais même plus pour avoir suivi certains sujets, j'ai parfois l'impression qu'elle esquive certaines choses.
si tu as besoin de réponse plus réactive sur des points technique.. tu t'adresse au support, pas au forum.
la eedomus elle a ptet aussi vocation à rester accessible à monsieur tout le monde
sur la HC2 tu parle de puissance etc... donc direct moi ça me fait penser que bien sur tu vise le LUA
c'est pas monsieur tout le monde qui va bouffer du LUA, quand bien même il recopiera du code donné clef en main par la communauté, faudra qu'il est un minimum de maitrise pour adapté le code par rapport aux id de ses devices, etc...
nop car à ce moment tu peux descendre en flamme la HCLite alors, car visiblement si je suis ta logique tout le monde s'en fout de la HCLite et c'est de la merde. d'ailleurs si tu va sur le site fibaro, t'as peine à croire que la HCLite est en vente ... mais pourtant c'est fibaro qui la vend, comme quoi ils ne vendent pas que des trucs bien. (d'ailleurs les "super fortiche de la HC2 ne savent pas trop donné de réponses à ceux qui réclame de l'aide sur HCL)
Pareil, tu ne sais toujours pas d'ailleurs si un jour les ports USB de la HC2 auront une utilité (enocean ?)
Personnellement dans le genre "manque de communication" va pas me dire que Fibaro est un modèle de transparence
Après je vais un peu faire le parallèle avec la guerre Mac/PC
c'est facile de se dire "performant" quand on réduit à peau de chagrin la compatibilité (la HC2 ne fait que zwave et point barre)
tout comme chez apple c'était facile de crier " stabilité" quand tu bride ta plateforme à quelques composants quand sur PC, windows connait plusieurs milliers de composants
ça rend pas les gars de fibaro plus compétent, c'est juste qu'il balise à mort e qui doit marcher.
Perso quand je rentre chez moi, j'aime me déconnecter du boulot, les serveurs de domaine, le support à réaliser aux succursale à l'étrangers, les gpo, les scripts
je veux de l'informatique/domotique "plaisir/détente" quand je suis chez moi
j'ai pas envie de passer mes week end à bouffer du LUA, me bouffer des scripts en vu de gpo à appliquer à mon taff...
arrive un moment faut peut être se poser des limites à ce que le travail n'empiète pas sur la vie privé.
j'aime l'aspect plus accessible de la eedomus
j'aime laissé les neurones au repos le week end
osef d'une interface super léché de ma domotique, une fois paramétré les règles, j'ai quasi plus à y foutre le nez.
Nop car si tout les 4 matins tu dois retourner au charbon des règles dans ta box domotique, j'appelle pas ça une maison intelligente, faut juste avant tout bien étudier les cas de figure qui seront rencontré... et ça c'est universel à toute les box, car on a tous les mêmes problématiques dans une maison (vous habitez pas dans une base désaffecté de sous marin, ni dans le hangar d'un ancien aérodrome... oueh on devrait avoir plus ou moins les même problématique
)
enfin je ne demande à une telle box qu'à intégrer de la domotique qu'à l'échelle d'une simple maison individuelle... je cherche pas à domotiser le château de versailles
bref ça va porter sur l'éclairage, le chauffage, la surveillance, la consommation dimensionné à 1 maison individuelle pour 1 box
agrémenté bientôt d'autocollant nfc et d'un tasker/smartphone
Là on parle de "latence", vous vous déplacé dans vos maison avec un chronomètre ?
à la base c'est ptet pas plutôt l'approche qui est mauvaise dans vos scripts d'avoir besoin d'une telle recherche d'instantanéité, ou l'utilisation de la mauvaise techno, ou du mauvais type de capteur. (exemple vouloir tout de suite de la lumière dans un escalier sombre pour descendre à la cave... y a pas besoin de zwave ni de décentraliser cela à une box, des solutions existe et qui couteront moins cher qu'un module zwave, pourquoi toujours chercher à vouloir compliquer, plus cher veut pas dire plus fonctionnel)
ça me fait pensé à bon nombre de programmeurs à mon taff qui écrivent du code en occultant d'y intégrer des contrôles d'erreurs, genre bêtement un champs numérique à saisir par l'opérateur mais derrière aucun contrôle d'erreur pour savoir si l'opérateur aura bien saisi un nombre comme demandé ou si il aura saisi un caractère et du coup le programme pète les plombs car il ne connait pas ce cas de figure
A un moment c'est toujours l'humain le plus faillible (il conçoit le système, et il utilise le système)
et à trop compliquer l'automatisation, le jour ou ça marche pas... amuse toi pour trouver la cause du problème (et là on ne parle que d'une maison, mais quand vous êtes à 10000 pieds dans un avion et que l'ordinateur de bord fait des sienne, serez bien content si il existe encore un contrôle manuel pour les pilotes, pourtant des avions s'écrasent encore)
par Nico33 » 13 Mai 2014 13:56 
Mon message envers le support est vraiment dans un esprit de compréhension et de soutien voir pourquoi pas jouer les bêta testeur avec eux. 
