Bonjour et bienvenue.
J'utilise les 2. La première box eedomus émet régulièrement des alertes d'échec de commandes vers l'IPX. Même si le retry auto fait que ça fini par fonctionner ça inquiète toujours... il ne faudrait pas être pressé. Je pense que c'est valable pour tous les périphériques a tionneurs http
Sinon ça fonctionne et il y a un retour d'état par push (appel de l'API eedomus sur on ou off du relai) mais cela nécessite un périphérique d'état associé (2 widgets). La box permet un truc plus propre en modifiant directement l'état du périphérique actionneur http mais via polling (j'aime moins car ça rafraîchit en permanence...). L'idéal serait une autre option update only de l'API qui ne redéclenche pas les actions pour utiliser le push... le prix de l'ipx est intéressant si on utilise toutes ses possibilités avec les entrées et les compteurs. Si on utilise plusieurs sorties pour les fils pilotes 4 ordres par exemple on utilise rapidement les 8 sorties...
Le zwave est bien aussi pour tout ce qui n'est pas dans le tableau. Il existe depuis peu des supports rail DIN pour modules fibaro et qubino mais je n'aime pas trop personnellement. Ensuite un module peut être rattaché discrètement à chaque radiateur pour un pilotage personnalisé. Cela permet aussi d'étendre le réseau sans-fil.
Donc pour moi l'IPX pour ce qui est centralisé et dans le tableau. (Boutons poussoirs pour télérupteurs bipolaires, chauffe eau, pilotage chauffage au sol).
Modules zwave pour ce qui est individuel et caché derrière les prises et les boutons. (Volets roulants, fils pilotes radiateurs, portail - l'IPX est trop loin et le signal contact sec etait perturbé...)
, je me suis dit qu'il fallait faire les deux (sauf qu'un polling à 15mn ou 60mn me suffiraient).